|
Écoutez cette histoire: |
ROME – Dans un sens, les conflits entre visions rivales de l’Église catholique existent depuis le tout début du christianisme, lorsque Jacques considérait la nouvelle foi comme un mouvement au sein du judaïsme palestinien tandis que Paul voulait l’ouvrir aux gentils.
Au cours des neuf dernières années, cependant, cette réalité éternelle a pris une nouvelle dimension en raison de l’anomalie historique de deux papes vivants, l’un gouvernant et l’autre émérite, tous deux résidant au Vatican mais ni dans le Palais apostolique, qui, en chair et en os, semblent incarner deux agendas alternatifs pour l’avenir catholique.
La lutte entre ce que l’on pourrait appeler vaguement les visions de “François” et de “Benoît”, qui se chevauchent mais ne sont pas identiques à l’affrontement entre la gauche et la droite, se déroule sur plusieurs fronts.
Parfois, le champ de bataille est la politique laïque, comme lors des élections de 2020 aux États-Unis et la question de savoir si un catholique pratiquant qui est également pro-choix pourrait être digne de soutien (ou, d’ailleurs, même digne de recevoir la communion).
Des visions catholiques rivales sont sur le point de se heurter à nouveau ce dimanche dans la ville italienne de taille moyenne de Vérone, célèbre pour avoir servi de décor à “Roméo et Juliette. »Là-bas, le candidat de gauche à la mairie est un ancien footballeur professionnel surnommé » l’enfant de chœur » pour sa profonde piété catholique et sa dévotion à certains des prêtres les plus légendaires de la justice sociale d’Italie, tandis que l’évêque local, de facto, a soutenu son adversaire conservateur sur le soutien de la gauche au mariage gay, à l’avortement et à la théorie du genre.
D’autres fois, le terrain sur lequel les visions catholiques rivales se font face est plus spécifiquement ecclésiastique – qui devient évêque ou cardinal, par exemple, ou quelle flexibilité dans la pratique pastorale sera tolérée dans l’application de la doctrine de l’Église.
Essayer de donner un sens à la situation est l’objectif ambitieux d’un livre récent du journaliste italien vétéran Massimo Franco intitulé Le monastère: Benoît XVI nove anni di papato-ombra (« Le Monastère: Benoît XVI et Neuf ans d’une Papauté de l’Ombre”). C’est une écriture brillante, avec le mélange parfait de détails d’initiés et d’observation d’ensemble qui est la marque de fabrique de tout le travail de Franco.
La thèse centrale est que, sans qu’aucun d’eux ne le souhaite, la cohabitation difficile entre François et Benoît a créé des centres de pouvoir rivaux au cœur du Vatican. Le titre du livre est une référence au monastère Mater Ecclesiae sur le territoire du Vatican où vit Benoît Xvi, et qui, comme le décrit Franco, est devenu un antipode symbolique de la Casa Santa Marta, la résidence où François a pris ses quartiers.
Franco cite l’ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le cardinal allemand Gerhard Mueller, connu comme un conservateur et un disciple du pape émérite qui a finalement été remplacé, à l’effet que “le monastère [la résidence de Benoît] est l’endroit où les personnes blessées par François vont être guéries.”
Mardi, le journal Corriere della Sera (« Courrier du soir”), plus ou moins le Le New York Times d’Italie, c’est-à-dire le journal officiel, portait sa version de la chronique “Dear Abby” dans laquelle un lecteur s’enquérait du livre de Franco. En réponse, le chroniqueur Aldo Cazzullo a ouvertement invoqué la perspective d’un schisme au sein de l’Église catholique à la suite de la situation décrite par Franco, tout en avouant qu’il ne sait pas s’il faut l’attendre davantage de la droite ou de la gauche.
Comme Franco, de nombreux observateurs pensent que la polarité entre François et Benoît reflète ces divisions ou, peut-être, les exacerbe réellement. En parcourant un peu le livre, et beaucoup plus dans la discussion qu’il génère, il y a l’hypothèse qu’avoir deux papes vivants qui représentent des visions politiques et ecclésiales différentes est quelque chose à craindre – que c’est déstabilisant, déroutant, désorientant.
Pour citer Yeats, on suppose que dans une telle situation, “Le centre ne peut pas tenir.”
Pourtant, n’est-il pas possible que, plutôt que de s’inquiéter, cette polarité soit en fait le reflet de la grandeur du catholicisme romain?
À titre d’expérience de réflexion, imaginez si Barack Obama avait dit à Donald Trump en 2016: « Écoutez, je sais que je ne suis plus en charge, mais j’aimerais quand même rester à la Maison Blanche et être disponible au cas où vous voudriez mon aide. En attendant, je te soutiendrai en silence.”
Mis à part l’invraisemblance qu’un politicien de carrière resterait vraiment silencieux, un tel scénario aurait été rejeté d’emblée. La politique laïque est un jeu à somme nulle, dans lequel il y a toujours un gagnant et un perdant.
Cependant, le catholicisme est censé être différent. La coexistence entre François et Benoît Xvi à quelques mètres l’un de l’autre à l’intérieur du Vatican, aussi difficile soit-elle parfois, est peut-être la plus grande confirmation de cette différence que l’histoire ait jamais évoquée.
Ce n’est pas simplement de la vanité journalistique. Sept ans avant sa démission, Benoît XVI lui-même a esquissé un cadre théologique dans lequel la polarité actuelle peut être considérée comme un atout plutôt qu’une faiblesse.
Il est intervenu lors d’un dialogue entre Benoît Xvi et le clergé des diocèses italiens de Belluno-Feltre et de Trévise le 24 juillet 2007, bien avant qu’il n’ait pensé à démissionner. Un prêtre chevronné avait demandé à Benoît Xvi comment équilibrer les dimensions humaine et spirituelle d’une vocation, se souvenant d’un professeur de séminaire qui lui reprochait de sembler aimer jouer au football plus que d’étudier le droit canonique.
Ci-joint, la réponse de Benoît Xvi:
“Le catholicisme, de manière un peu simpliste, a toujours été considéré comme la religion des grands « deux/et » – non pas de grandes exclusivités, mais de synthèse. Le mot « catholique » signifie précisément « synthèse ».’
“Une approche pastorale bonne et vraiment catholique signifie vivre dans le deux/et; vivre sa propre humanité et l’humanisme de l’homme … et, en même temps, ne pas oublier Dieu. Therefore Par conséquent, je dirais simplement de m’engager dans la grande synthèse catholique, dans ce » les deux/et.’
« En ce sens, vivons la catholicité avec joie.”
C’était un conseil convaincant lorsque le sujet réconciliait le football et le droit canonique — qui, ironiquement, n’est peut-être pas si différent, car les deux semblent comporter des arguments sans fin sur la façon d’appliquer les règles.
Peut-être que le même esprit “les deux/et” pourrait fonctionner tout aussi bien sur d’autres fronts, y compris la dynamique certes nouvelle d’une “papauté de l’ombre ».”
Suivez John L. Allen, Jr. sur Twitter: @JohnLAllenJr