La Grande Démission comme signe des Temps

Etout le monde connaît quelqu’un qui a quitté son emploi au cours de la dernière année. En 2021, plus de 47 millions de travailleurs américains ont volontairement quitté leur employeur ce qui signifie que 32,7% de la main-d’œuvre a choisi de poursuivre de nouvelles opportunités personnelles et professionnelles. Ce mouvement, communément appelé “La Grande démission”, a ébranlé les employeurs et les ménages américains, et bien qu’il n’y ait toujours pas d’explication uniforme à cette tendance, des dizaines de commentateurs continuent de spéculer sur les raisons pour lesquelles la société américaine est dans cette situation. Les journalistes et les chefs d’entreprise se demandent pourquoi les gens choisissent de quitter leur emploi. Ils demandent “  » Qu’est-ce qui les fait partir?” et  » Que cherchent-ils?”

Pendant les dix années qui ont précédé la pandémie, les taux de rotation des volontaires n’ont cessé d’augmenter. En 2019, le Bureau of Labor Statistics a signalé le taux d’abandon le plus élevé à ce jour, à 28%, mais ce chiffre est tombé à 25,2% en 2020—la première année de la pandémie.[1] Malgré les divers ajustements que les individus et les familles ont dû faire pour se conformer aux nouvelles politiques de leurs employeurs (comme le travail à distance), plus de travailleurs ont choisi de rester chez leurs employeurs que les années précédentes. Ce n’est qu’après une année complète de réunions Zoom et de port du masque que ces taux ont recommencé à augmenter.

Bien que la pandémie ait semblé empêcher de nombreux Américains de quitter leur emploi, elle n’a probablement fait que les retarder. En 2021, le taux d’abandon a bondi à 32,7%, un nouveau record (plus de 4 points de pourcentage de plus que le sommet de 2019), ce qui signifie que près d’un tiers des travailleurs américains ont volontairement changé de situation d’emploi l’année dernière.[2] De toute évidence, l’apparition et les retombées de la pandémie ont affecté la façon dont les Américains abordent le travail, mais les données sur les taux d’abandon indiquent que la pandémie n’a fait que renforcer la tendance actuelle. Si les travailleurs quittaient volontairement leur poste à un rythme élevé au cours des années précédant la pandémie, il est probable que les travailleurs avaient déjà l’habitude de chercher autre chose—peut-être quelque chose de plus.

C’est peut-être la raison pour laquelle certains commentateurs préfèrent appeler ce mouvement, “La Grande Reconsidération. »Ces observateurs remarquent que les vagues de démissions qui déferlent sur le marché du travail font écho à des murmures de questions plus existentielles que circonstancielles. En particulier dans les industries des cols blancs, comme le conseil, le droit, la technologie et la finance, les travailleurs se demandent si le prestige et les avantages valent l’épuisement professionnel dont ils souffrent. Avec la norme pour les heures de travail aux États-Unis dépassant systématiquement les 40 heures autrefois considérées comme normales, les travailleurs se demandent si leurs entreprises méritent le temps qui leur est consacré. Lorsque les travailleurs envisagent un changement de carrière basé sur des points comme ceux-ci, ils réfléchissent à quelque chose de plus proche du cœur de leur être. Ils s’interrogent sur le rôle du travail dans leur vie et se demandent si un changement de carrière pourrait affecter leur identité et leur sentiment de valeur.

L’une des raisons pour lesquelles le travail fait partie de l’identité d’une personne est le langage que nous utilisons pour décrire le travail et les travailleurs. De nombreuses cultures se réfèrent à un travailleur en lui donnant un titre basé sur son talent principal ou sa profession. Par exemple, une personne qui fait du pain est un boulanger et une personne qui gère des comptes est un comptable. Par conséquent, nous nous identifions et nous nous identifions non pas par qui nous sommes mais par ce que nous faisons. Transformer l’activité de la personne en titre de la personne éloigne l’accent de la personne elle-même et le place plutôt sur l’activité. Indépendamment des professions particulières, si nous nous considérons comme des travailleurs plutôt que comme des personnes qui travaillent, nous attribuons plus de notre identité à notre travail qu’à notre simple être.

En plus de fournir aux gens modernes les moyens de se définir, le travail établit les critères par lesquels les gens modernes doivent s’évaluer. Le philosophe français du XXe siècle Yves Simon a fait remarquer que la société moderne a une vision exaltée du travail. Il a remarqué que lorsque les gens croient “que le travail est la valeur la plus élevée, la plus complète et peut-être la seule forme significative de l’activité humaine”, ils commencent à se valoriser et à se valoriser les uns les autres dans des termes qui lui correspondent.[3] Par exemple, les valeurs quantitatives comme les heures et la rémunération, ainsi que les valeurs qualitatives comme la réputation, offrent toutes des mesures que les gens peuvent utiliser pour déterminer la valeur d’une personne en valorisant son travail. Le travail, par conséquent, étant l’activité principale d’une personne moderne, détermine non seulement comment elle s’identifie, mais aussi comment elle se valorise.

Le lieu de travail devient alors le cadre de la recherche de la personne moderne, dans laquelle elle s’efforce de trouver la source de son épanouissement et ensuite d’être comblée par elle. La culture moderne nous conditionne à attendre de son travail qu’il nous remplisse et nous convainc de continuer à offrir notre travail, jour après jour. Malheureusement, de nombreux hommes et femmes sont pris dans un cycle de travail d’adoration futile. Ils se sacrifient et s’abandonnent au travail en tant qu’idole, se dégradant d’ouvriers en bourreaux de travail, ne réalisant pas que le travail ne satisfera jamais pleinement leurs désirs.

Bien qu’il soit impossible de parler au nom des millions de travailleurs qui ont démissionné de leur emploi l’année dernière, le degré de ce changement suggère que les gens recherchent autre chose (quelque chose de plus) et qu’ils sont prêts à abandonner la source de leur gagne-pain pour le poursuivre. Les travailleurs ont déclaré avoir quitté leurs employeurs en faveur d’une meilleure rémunération, d’avantages sociaux, de prestige et de flexibilité. Bien que cela puisse être vrai, le christianisme révèle que ces choses ne suffiront toujours pas à répondre aux besoins des travailleurs; ces motivations ne peuvent pas fournir un bonheur durable. Alors que de nombreux travailleurs sont des chrétiens, qui professent une foi qui stipule que de telles choses mondaines ne peuvent pas satisfaire pleinement, ils ont encore du mal à clarifier et à vivre selon leurs valeurs dans un monde de dissonance bourdonnante.

La Spiritualité Catholique du Travail

L’Église offre des éclaircissements sur la relation de l’humanité avec le travail, et pourquoi le travail est une activité humaine essentielle. Il enseigne le travail comme vocation et comme quelque chose qui fait partie intégrante de la vie depuis le moment où Dieu a créé les êtres humains. Les chrétiens croient que lorsque Dieu a créé les êtres humains à son image et à sa ressemblance, il les a chargés de créer, tout comme il le fait. Ce faisant, Dieu a conféré à l’humanité une personnalité semblable à la sienne, faisant de la personne humaine “un sujet conscient et libre” qui est “capable d’agir de manière planifiée et rationnelle » (Exercices de Travail, §6).

C’est donc par dessein divin que les êtres humains trouvent un sens à leur travail. Par leur travail, ils accomplissent la tâche qui leur a été confiée par leur créateur et embrassent la sublime charge qui leur est généreusement offerte. En tant qu’exercice d’une faculté que Dieu leur a donnée, le travail est l’un des moyens par lesquels les hommes et les femmes peuvent professer et renforcer leur dignité. Par conséquent, la capacité de travail n’est pas seulement un don qui permet à l’homme de prendre soin de lui-même et d’assurer sa survie, mais c’est aussi une activité qui « reflète l’action même du Créateur de l’univers » (LE, §4).

L’histoire de la Création transmet également une deuxième caractéristique clé de Dieu que les êtres humains sont conçus pour imiter: sa capacité de repos. La Genèse déclare qu’après avoir fait la terre, le ciel, les animaux et les êtres humains, Dieu s’est reposé le septième jour (Genèse 2:1-3); après le plus grand exercice connu de pouvoir, de générosité et de sagesse, le Créateur s’est reposé. Le repos, dans sa non-activité, semble être diamétralement opposé au travail, pourtant ce sont les deux conditions qui démontrent des qualités particulières à Dieu. L’Écriture révèle et l’Église enseigne que “l’homme doit imiter Dieu à la fois dans le travail et aussi dans le repos, puisque Dieu lui-même a voulu présenter sa propre activité créatrice sous la forme du travail et du repos” (LE, §25). Par conséquent, le travail et le repos sont intrinsèquement liés, et ensemble, lorsqu’ils sont correctement ordonnés et équilibrés, ils représentent la plénitude de l’être créé de l’homme.

Dans la contemplation et le discernement de ces vérités fondamentales, l’Église a développé une riche tradition et un enseignement robuste sur le sujet du travail humain. Cet héritage chrétien soutient qu’à chaque époque et quelle que soit la tâche, “le travail humain n’est pas sans dignité; n’est pas une chose désagréable et lourde, mais plutôt quelque chose à estimer, un honneur et une joie” (Fulgens Radiatur, §29). C’est de cette longue et évolutive histoire que l’Église parle lorsqu’elle encourage les travailleurs et s’élève contre leur exploitation.

Les Échecs et les Limites de l’Organisation du Travail Moderne

Malheureusement, la vision catholique du travail humain est actuellement plus un rêve qu’une réalité. Plutôt que de construire un environnement de travail qui exalte les êtres humains pour répondre à leur appel à co-créer avec Dieu, les politiques et les pratiques de l’entreprise peuvent dégrader les êtres humains et gaspiller les dons qu’ils offrent. Lorsque cela se produit, le travail humain peut être déformé, en deçà de la perfection donnée par Dieu lors de la création. Lorsque les êtres humains travaillent d’une manière qui ne respecte pas leur dignité, ils ressemblent à des objets plutôt qu’à des personnes.

Il existe d’innombrables façons dont le travail peut se transformer en quelque chose de sous-humain et compromettre la dignité de la personne humaine. Les livres d’histoire et les journaux offrent des exemples évidents où les gens ont été amenés à travailler de manière déshumanisante, par exemple sous l’esclavage des biens ou dans des conditions mortelles dans les usines. Dans ces situations, l’organisation ou l’employeur qui gère le travail nie une vérité principale sur l’humanité—que l’être humain est une personne-en réduisant la personne à un animal brutal ou à une machine impersonnelle. Lorsque les humains sont traités comme des animaux ou des machines, ils sont soumis à des normes de production et à des conditions que leur corps n’est pas capable de respecter.

Alors que l’esclavage et les ateliers clandestins sont des cas extrêmes et évidents de pratiques de travail vicieuses, le mauvais travail n’est pas rare dans des environnements moins oppressants physiquement, comme les environnements de bureau. Comme le travail manuel, le travail intellectuel peut être structuré mécaniquement. Partout dans le monde, les centres d’appels et les centres d’assistance se concentrent sur la limitation de l’étendue des responsabilités des employés pour rendre les tâches courtes, répétitives et prévisibles. Ensuite, dans la mesure où les tâches peuvent être automatisées, les entreprises investissent dans des logiciels et remplacent volontiers les travailleurs par une solution automatisée. Ces pratiques n’honorent pas les capacités des travailleurs à raisonner ou à penser de manière créative; au lieu de cela, ils sont étroits et réducteurs.

Un autre exemple problématique est le modèle des heures facturables, qui est couramment utilisé par les entreprises de services professionnels. Bien que chaque consultant, avocat ou comptable puisse apporter des compétences uniques et des connaissances approfondies à ses clients, l’heure facturable est la méthode omniprésente pour percevoir la rémunération des services rendus et réduit le travailleur d’une personne à un corps, évalué à 2 000 heures facturables par an. Bien que ces pratiques commerciales contribuent à assurer la qualité, la cohérence, l’efficacité et la rentabilité, elles le font en réduisant les êtres humains à de simples objets.

Cette tendance à objectiver les êtres humains vient d’une incompréhension fondamentale de la personne humaine. Dans les exemples décrits ci-dessus, la dignité inhérente à la personne est niée, car les travailleurs sont traités comme des objets plutôt que comme des personnes; ils sont des moyens plutôt que des fins en soi. Les personnes deviennent des ressources fongibles, inanimées et interchangeables, chaque fois qu’elles sont considérées comme de simples intrants à un modèle de production plus important. Le spécialiste des affaires Lloyd E. Sandelands observe que l’objectivation permet aux entreprises de tirer parti de techniques “qui mesurent, pèsent et indexent les travailleurs en fonction de leurs qualités objectives de connaissances, de compétences, d’aptitudes, d’expérience et de démographie.”[4] Ces pratiques permettent aux entreprises de prendre des décisions impersonnelles et objectives sans avoir à tenir compte des besoins, des désirs et des cadeaux individuels de chaque employé. Par conséquent, l’objectivation peut être une stratégie attrayante car elle exonère l’entreprise de tout devoir envers ses travailleurs qui va au-delà de l’assurance de leur bien-être fondamental. Cela permet d’émerger un productivisme qui met l’accent sur la perfection de la travail plutôt que sur la perfection de la personne qui travaille.

Bien que l’objectivation dans le contexte du travail ait permis à l’humanité d’améliorer son niveau de vie, elle n’a pas rendu les employés plus humains. Au contraire, le progrès matériel s’est fait au prix de la dégradation des humains et du reste de la création. Serviteur de Dieu, Romano Guardini a mis en garde contre l’émergence de “l’objectivité comme la plus moderne des vertus”, qu’il considérait comme “une attitude qui ignore les sentiments personnels et se concentre uniquement sur la réalisation d’un résultat souhaité.”[5] Il a défié l’attrait de l’objectivité, qui promet de libérer l’humanité de la tentation de ses préférences et du poids des influences émotionnelles. Il a vu comment lorsque les êtres humains s’objectivent les uns les autres, ils adoptent une position instrumentale vis-à-vis de la création. Prenant le contrôle créatif entre leurs mains, ils rejettent (ou au moins réduisent) le rôle de Dieu.

Habilités par leur croyance en leur propre contrôle, ils réorganisent la vie humaine en quelque chose d’artificiel et construisent “un ordre du temps qui est [leur] propre fabrication”,[6] finalement, ils en viennent à croire qu’il n’y a pas de perfection commune vers laquelle ils devraient viser. En conséquence, l’accent passe de l’excellence à l’authenticité, ce qui encourage chaque individu à être expressif et original. Les individus qui s’accordent le pouvoir de voir les autres comme des objets s’accordent également le pouvoir de définir le sens de ce qui est bien et de ce qui est vrai. Dans un monde où les êtres humains ne reconnaissent pas leur rôle de créateurs secondaires par rapport à Dieu, le créateur primaire, ils croient qu’ils ont le droit de décider pourquoi et comment ils devraient vivre.

Philosophale Charles Taylor décrit ce qui a abouti à ce qu’il appelle un “âge de l’authenticité”, caractérisé par l’expression et la réussite individuelles qui priment sur tout le reste, et cette volonté d’être authentique informe la mentalité avec laquelle les travailleurs et les dirigeants abordent le lieu de travail. L’idée que le travail peut être un moyen d’expression individuelle et d’authenticité est une rébellion contre le problème de l’objectivation tout en contribuant à un nouvel état de confusion dans l’environnement de travail. Chaque individu agissant de sa propre autorité, il n’y a plus de vérités universelles, et la vertu moderne d’objectivité se heurte à une culture de l’individualisme et à sa nouvelle vertu de tolérance.

Dans une société dominée par l’expression de soi individuelle, la tolérance exige que “vous ne critiquiez pas les valeurs des autres, car ils ont le droit de vivre dans leur propre vie comme vous le faites.”[7] De cette façon, “le principe du préjudice est largement approuvé” et on s’attend à ce que les individus tolèrent les préférences les uns des autres à l’intérieur et à l’extérieur du lieu de travail.[8] Ensemble, la tolérance et l’authenticité anesthésient les travailleurs modernes des effets objectivants de leur environnement de travail et placent plutôt leur attention sur la sécurisation des biens du monde. Le succès des employés à travailler ensemble pour leurs entreprises indique que les employés n’ont pas besoin de s’entendre sur tous les aspects de la vie humaine pour gagner leur pain quotidien; ils doivent seulement respecter la liberté de chacun et collaborer dans la mesure nécessaire pour assurer leur bénéfice mutuel. Cette collaboration est essentielle, mais elle est également sensible étant donné que le travail qu’ils font ensemble est basé sur des systèmes de valeurs personnels et des conceptions individualisées de ce qui est bon et de ce qui est vrai.

Pourtant, alors que la tolérance devient une vertu inestimable, elle entre en conflit avec les valeurs officielles mais non déclarées de l’entreprise, telles que la croissance. Dans les cas où les entreprises poursuivent une croissance incessante, une véritable tolérance n’est pas possible car les dirigeants ne peuvent tolérer de nombreuses concessions de la part des employés qui doivent donner la priorité aux besoins personnels avant les activités de l’entreprise. Que les employés aient besoin de s’absenter du travail pour s’occuper d’eux-mêmes ou de leurs enfants, le temps non travaillé présente un coût d’opportunité pour l’entreprise. Ainsi, les chefs d’entreprise n’échappent jamais totalement à la tentation de l’objectivation.

Dans la poursuite de marges plus larges et de profits records, ils imposent des politiques qui réduisent les coûts, optimisent la productivité et découragent les choix de style de vie des employés qui entravent la rentabilité. Soutien de l’entreprise pour l’accès à l’avortement est la dernière des politiques remarquables visant à permettre la productivité des travailleurs en éliminant les priorités non liées au travail. En ne faisant que ce qui est nécessaire et pratique pour maintenir l’efficacité des travailleurs en tant que facteurs de production, l’expérience des travailleurs devient définitivement réductrice plutôt que tolérante.

Malgré cela, tous les travailleurs cherchent un but dans leur travail, quel que soit leur rôle ou leur statut auprès de leurs employeurs. Les travailleurs de la classe supérieure pourraient trouver satisfaction à définir la mission et la valeur au nom des entreprises qu’ils dirigent, tandis que les travailleurs de la classe inférieure et de la classe moyenne pourraient trouver un but à fournir le pain quotidien de leur famille ou à gagner le salaire qui leur permet de profiter de leur vie en dehors du travail. Malheureusement, en cherchant leur emploi pour atteindre ces objectifs, de nombreux travailleurs trouvent plutôt “un sentiment de malaise, de vide, un besoin de sens.”[9] En entendant leurs employeurs les appeler « têtes”, “mains” ou “corps”, ils commencent à remarquer comment le modèle commercial de leur employeur les considère comme des objets; le travail, plutôt que d’être une source d’épanouissement, devient “plat, vide » et les travailleurs sont incapables de trouver ce qu’ils cherchent « à l’intérieur ou au-delà ».”[10]

Les entreprises reconnaissent ce désengagement et les pertes de productivité qui l’accompagnent. Pour y remédier, ils essaient de convaincre leurs employés qu’ils se soucient d’eux en tant que personnes en offrant des avantages sociaux de plus en plus créatifs et compétitifs. Ils offrent des repas, des transports et des installations à la fine pointe de la technologie dans le but d’attirer et de retenir les talents. Néanmoins, ces efforts sont soigneusement calculés plutôt qu’authentiquement généreux. En embauchant des chefs pour préparer des repas gastronomiques, les entreprises espèrent convaincre leurs employés de dîner au bureau plutôt qu’à la maison. En affrétant des services de transport, ils espèrent que les employés travailleront pendant leurs déplacements. En offrant des gymnases sur place, des nettoyeurs à sec et des garderies, ils espèrent aider les travailleurs à économiser du temps et de l’énergie sur leurs affaires personnelles et à réaffecter cet excédent à leur travail. Toutes ces commodités tentent d’envoyer le message que l’entreprise veut que ses travailleurs soient heureux, mais de nombreux travailleurs voient à travers ces avantages et savent que leur entreprise veut simplement qu’ils soient productifs. Ils constatent que même les programmes les plus complets ne peuvent l’emporter sur “la dépravation du travail qui ne va pas plus loin que de gagner de l’argent.”[11]

Les entreprises interviendront également en essayant de faire sentir aux employés qu’ils font partie de quelque chose de plus grand qu’eux. Ils conçoivent et mettent en œuvre des systèmes de valeurs fondamentales qui renforcent les vertus contemporaines telles que “l’intégrité” et “l’inclusion”, et ils construisent des écosystèmes alambiqués de principes séculaires pour assurer aux employés que leur travail fait une différence dans le monde. Ces initiatives créent “des moments de fusion, qui nous arrachent au quotidien, et nous mettent en contact avec quelque chose au-delà de nous-mêmes”,[12] mais trop souvent, ces tentatives tombent à plat car elles ne parviennent pas à transformer légitimement le cœur des participants. Déçus, les employés se demandent si les valeurs de l’entreprise sont au cœur de leurs opérations après tout, mais ils évitent d’examiner les valeurs de peur qu’elles ne se dégonflent simplement en tant que marqueurs creux de la marque de l’entreprise. De cela, déplore Taylor, “Face aux immenses déceptions de la performance humaine réelle, avec la myriade de façons dont les êtres humains réels et concrets manquent, ignorent, parodient et trahissent [leur] magnifique potentiel, on ne peut que ressentir un sentiment croissant de colère et de futilité.”[13]

Les travailleurs modernes connaissent “l’agitation, l’insatisfaction et la lassitude” et, dans la mesure du possible, ils veulent éviter ces sentiments.[14] Indéniablement, la culture américaine est marquée par une richesse matérielle dépassant toute autre civilisation de l’histoire, mais ses citoyens sont toujours mécontents. À ce sujet, Michael Novak, spécialiste des affaires, a fait remarquer avec vexation: “l’arrière-goût de la richesse est l’ennui”; même avec un confort et des opportunités plus qu’adéquats, nous nous trouvons désintéressés et déçus.[15] De même, l’érudit dominicain, Nicholas Lombardo, déclare que le monde devient ennuyeux parce que “nos désirs infinis ne peuvent pas être satisfaits avec le fini.”[16] Puisque les êtres humains sont faits pour des biens éternels, toutes les augmentations, avantages et événements bénévoles qu’une entreprise peut offrir seront inévitablement insuffisants.

Compte tenu de cela, les entreprises ne peuvent que faire beaucoup pour résoudre le problème du désengagement des employés. À bien des égards, les entreprises interviennent et tentent de subvenir aux besoins qui étaient historiquement pris en charge par l’Église, la famille ou la communauté. Bien qu’ils ne veuillent pas nécessairement offrir des services comme les repas ou la garderie, ils reconnaissent que de telles offres sont devenues essentielles pour maintenir leur main-d’œuvre et faire fonctionner la machine. En fin de compte, cependant, les moyens des entreprises pour répondre aux besoins des travailleurs sont limités, car elles ne sont pas conçues pour faciliter le développement humain intégral et satisfaire pleinement les désirs du cœur humain. Les entreprises ne peuvent pas encourager leurs employés à rechercher des biens transcendants, non seulement parce qu’elles ne peuvent pas approuver des opinions religieuses particulières, mais parce que cela pourrait être potentiellement autodestructeur.

La réalisation de biens transcendants pourrait inspirer le changement, ce qui n’est pas attrayant pour les employeurs car le changement est souvent perturbateur et coûteux. Par conséquent, il n’y a aucune incitation pour les entreprises à s’attaquer aux causes profondes du désengagement des employés, car cela pourrait entraver la réalisation de leurs compétences de base, et donc à la place, elles continuent bêtement à investir dans les avantages et les programmes qui traiteront les derniers symptômes d’insatisfaction des travailleurs.

Bien que tout cela dépeint des perspectives plutôt sombres, le cas de la hausse des démissions devrait nous conduire à l’espoir plutôt qu’au désespoir. La volonté des travailleurs de quitter volontairement leurs employeurs à la recherche de quelque chose de mieux indique que leur cœur se remue pour plus. Il semblerait que pour certains travailleurs, la démission soit un acte de rébellion. Disposés à combattre le malaise, ils récupèrent leur personnalité et la dignité de leur travail. Ils cherchent à résoudre la discorde dans leur vie et à ajuster leur situation d’emploi comme un pas dans cette direction. L’ampleur de ce mouvement suggère que parmi un grand nombre d’adultes qui travaillent, “il y a un désir ardent d’intériorisation, de calme, de sortie de la course folle et de recentrage.”[17] Ces travailleurs se rendent compte qu’ils “ont besoin d’une position en eux-mêmes et dans quelque chose de plus profond qu’eux-mêmes à partir de laquelle s’emparer à nouveau du monde.”[18]

Malheureusement, beaucoup de ces travailleurs constateront inévitablement que leur nouvel emploi ne répond pas nécessairement à leurs questions existentielles. Avec surprise, ils découvrent que leur nouvel employeur est tout aussi inapte à répondre aux questions morales et existentielles que leur ancien employeur. L’espoir que nous pouvons avoir, alors, est que le travailleur comprendra que le travail seul ne peut pas le satisfaire—que la réponse à son malaise est en fait liée à une réalité transcendante qui nécessite une plus grande attention. Certes, le travail est une activité essentielle pour exprimer la ressemblance et l’image de Dieu inscrites dans chaque personne humaine, mais ce n’est pas la seule façon pour les êtres humains de participer et de refléter la bonté de leur Créateur. Comme le révèlent les Écritures, les humains imitent également Dieu par le repos—une activité qui peut sembler diamétralement opposée au travail productif, mais qui en fait la complète. L’accomplissement de l’humanité implique à la fois le travail et le non-travail, dont la somme constitue l’ensemble de la vie humaine.

Alors qu’une entreprise ne peut pas atteindre plus haut que la bonté de l’humanité, l’Église peut atteindre plus haut que la bonté de Dieu. Là où les entreprises ne peuvent pas donner à leurs travailleurs les moyens de naviguer dans des questions morales et existentielles, l’Église le peut et le fait. Tant que les ouvriers ne s’occuperont que des choses insignifiantes du monde temporel, soit ils continueront en vain, soit ils abandonneront complètement leur recherche. S’ils veulent trouver ce qu’ils cherchent vraiment, ils doivent abandonner leur “religion invisible du travail« réfléchissez au but de leur recherche, déterminez s’ils recherchent des réponses aux bons endroits et ajustez leurs attentes en fonction de ce que le travail peut et ne peut pas fournir.

La Nécessité d’une Grande Contemplation

À l’ère moderne, s’engager dans le non-travail, c’est faire quelque chose de contre-culturel. Yves Simon remarque que dans notre culture, il est  » honorable d’être appelé un travailleur acharné, obstiné et infatigable”, et que le non-travail est dédaigné, car “personne ne veut être appelé un oisif.”[19] Le citoyen moderne conclut donc que “le travail acharné est donc ce qui est bon”.[20] ce que Josef Pieper conteste en citant saint Thomas d’Aquin qui soutient que “tout ce qui est plus difficile n’est pas nécessairement plus méritoire.”[21] Simon et Pieper ont tous deux examiné la culture industrielle et capitaliste qui les entourait et ont vu que le travail seul ne rendait pas les gens aussi épanouis qu’ils pouvaient l’être. Ils ont compris qu’en plus du travail, les êtres humains ont aussi besoin de loisirs pour s’épanouir.   

Les loisirs, comme ils l’ont compris, sont bien plus que l’absence de travail, et tout le temps passé loin du travail ne constitue pas un loisir. Les Grecs de l’Antiquité ne considéraient pas les loisirs comme un non-travail; au contraire, ils considéraient le travail comme non-loisir.[22] Cette différence subtile place les loisirs, plutôt que le travail, au centre de la culture. Les loisirs sont une activité beaucoup plus élevée que le travail; c’est “par nature une fête.”[23] Lorsque les êtres humains pratiquent le loisir, ils regardent le monde avec plaisir et imitent leur Créateur, qui « regarde » tout ce qu’il a fait . . . je l’ai trouvé très bon” (Gn 1,31). La nature éternelle et immuable de Dieu révèle que son acte de se reposer le septième jour n’est pas pour qu’il puisse récupérer mais pour qu’il puisse contempler. Dieu n’a pas créé les loisirs “pour le travail”; la contemplation est une fin en soi plutôt que quelque chose que nous faisons pour récupérer nos forces pour un autre jour.[24] Dans la mesure où les employeurs et les employés considèrent le temps libre comme un instrument de productivité, Pieper soutient que “les loisirs ne peuvent être atteints du tout.”[25]

Si les loisirs ne visent donc pas à permettre la prochaine phase de productivité, ils semblent entrer en conflit avec la culture moderne, qui se concentre sur le travail. Une société axée sur le travail réclame quelque chose, espérant toujours qu’en faisant, nous pouvons accomplir plus et être plus; elle insiste sur le fait que les êtres humains ont le contrôle de leur propre bien-être et de leur destin. En revanche, une société axée sur les loisirs reconnaît l’importance d’abandonner le contrôle et reconnaît humblement que, comme le dit le dominicain Simon Tugwell, “le remède final à la condition humaine est totalement entre les mains de Dieu.”[26] Lorsque les êtres humains n’ont pas le loisir de les ancrer dans une vision de l’éternel, leur compréhension de la vie et de la moralité peut être déformée, et ils risquent de tomber dans le piège d’accorder une importance exagérée aux biens du monde.[27] Les loisirs sont donc fondamentaux pour nous fournir un complément direct au travail et nous apprendre à confiner le travail à son domaine propre.

Cependant, les vrais loisirs sont rares et peuvent même être considérés comme incompatibles avec la société moderne. Dans une culture imprégnée d’une vision utilitaire du travail, il n’y a aucune raison de faire quoi que ce soit à moins que ce ne soit utile. À condition que les entreprises continuent de se concentrer principalement sur la productivité et la rentabilité, elles ne peuvent pas encourager ou promouvoir les vrais loisirs car elles bénéficient d’une culture du travail total dans laquelle les employés se consacrent excessivement à leur travail et s’attendent, de manière déraisonnable, à ce qu’il soit leur seule source d’épanouissement. En conséquence, de nombreuses entreprises capitalisent et perpétuent une culture centrée sur le travail qui induit les travailleurs en erreur en leur faisant croire qu’ils attendent plus de leur travail que ce que leur emploi peut jamais offrir.

Comprenant la confusion d’innombrables situations de l’ère moderne, Romano Guardini implore les catholiques de regarder le monde “avec un cœur incorruptible [et] de rester conscients de tout ce qui y est destructeur et non humain.”[28] Le tempérament qu’il décrit est la perspective contemplative de Jésus-Christ, qui regardait son troupeau avec le même regard aimant alors qu’il prêchait sur la montagne que lorsqu’il s’accrochait péniblement à la croix. Cette attitude de contemplation, que nous ne pouvons espérer adopter que par le loisir, est ce qui ouvre une personne à voir comme Dieu et à répondre aux circonstances difficiles avec amour. En contemplant et en contemplant la bonté de Dieu, les travailleurs peuvent apprendre à voir que le travail significatif n’est qu’une composante d’une vie épanouissante. Cette prise de conscience peut conduire à un certain nombre de décisions dans la vie d’un employé, y compris, mais sans s’y limiter, quitter son emploi et en trouver un nouveau.

Il serait injuste de suggérer que les millions de personnes qui ont quitté leur emploi en 2021 n’ont pas pesé leurs options et ont soigneusement discerné si partir était la bonne chose à faire. Dans le même temps, avec les taux d’abandon de la main-d’œuvre aux États-Unis qui tendent à augmenter de plus en plus chaque année, il semble que les travailleurs soient finalement plus enclins à essayer de résoudre leurs problèmes en partant qu’en tirant un autre levier.            

En regardant vers l’avenir du travail et de l’industrie, Romano Guardini a demandé un jour: “Une vie soutenue par la nature humaine et un travail pleinement humain sont-ils possibles?”[29] À cela, l’espérance chrétienne nous anime à répondre: « Oui, mais seulement par la grâce de Dieu. »À travers les géographies et les époques, les gens n’ont pas honoré la dignité de la personne humaine par la manière dont ils ont organisé et géré le travail, et malgré les progrès apparents de l’ère moderne vers des conditions de travail plus efficaces et plus humaines, il reste un écart entre la perfection du travail et la sanctification de la personne qui travaille. C’est par la contemplation, dans laquelle nous tournons nos yeux vers le transcendant et apprenons à travailler avec le désir de l’éternel, que nous verrons le but du travail dans son contexte approprié. En travaillant de cette manière, nous apprendrons à ordonner nos vies et nos priorités conformément à la primauté de Dieu.